Citizendium Logo
Hace un tiempo cometábamos el debate sobre la calidad de de los contenidos de la Wikipedia. Como reacción a estos cuestionamientos, surgió el proyecto Citizendium (“a “citizens’ compendium of everything”), que se propone crear otra enciclopedia libre, alternativa a la Wikipedia; quizás con menos artículos, pero de mayor calidad. El proyecto ha sido creado por Larry Sanger, uno de los fundadores de la Wikipedia.

Para lograr el objetivo de crear una enciclopedia de mayor calidad, Citizendium se propone seguir políticas diferentes a las que usa Wikipedia: entre otros puntos importantes, el uso de nombres reales será obligatorio para los autores (y sólo en casos excepcionales se permitirá el uso de pseudónimos), los expertos en un área podrán actuar como editores y tendrán atribuciones especiales como aprobar el contenido de los artículos de su área de especialidad, y resolver las discusiones que surjan en torno al mismo. También algunos usuarios, que actuarán como “Constables” (policías) tendrán facultades para hacer observar las reglas de conducta del proyecto (Citizendium espera que sus “ciudadanos” se comporten profesional y civilizadamente).

El pasado 27 de marzo se anunció la disponibilidad de una versión beta de Citizendium. Ya cuenta con más de 1240 artículos, pero hasta la fecha, sólo 9 de ellos han sido oficialmente aprobados.

Es interesante mencionar que hay un artículo en Wikipedia sobre Citizendium, así como un artículo donde Wikipedia recoge las críticas que usualmente se le hacen (y por supuesto también hay una biografía de Larry Sanger). También hay que mencionar que apareció una nota en Nature sobre Citizendium (enlace a la lista de discusión de Citizendium)

Hay también un interesante video con una entrevista a Larry Sanger sobre Nupedia, Wikipedia y Citizendium (en inglés, con la introducción en alemán)

En la comunidad de software libre tenemos una larga tradición de crear forks de los proyectos, cuando o uno varios desarrolladores, consideran que las cosas deberían hacerse de otra manera; por eso no es extraño que haya aparecido un fork de Wikipedia. Parece un experimento interesante, a la luz de los problemas de la Wikipedia que veníamos comentando (La necesidad de que la opinión de los especialistas en un tema sea tenida en cuenta, es uno de los puntos que señalé en mi comentario anterior, así que debo decir que personalmente coincido bastante con los lineamientos del proyecto)

Anuncios

Reflexiones sobre la Wikipedia

La fundación Wikimedia ha anunciado que el pasado 8 de febrero, la Wikipedia en español ha alcanzado los 200.000 artículos. Sin duda, es una noticia alentadora el crecimiento que está teniendo la Wikipedia en nuestro idioma.

La Wikipedia es quizás el mejor ejemplo de que la filosofía de creación cooperativa de conocimiento que inspira al software libre, puede llevarse también a otros ámbitos, y que de pueden beneficiarse también de ella los usuarios no técnicos. Creo que deberíamos tener esto en cuenta cuando organizamos eventos de difusión del software libre: no debería faltar en ellos una charla de Wikipedia para público general.

Debo confesar que a pesar de ser un convencido de las ventajas del software libre, mi primera reacción al visitar la wikipedia fue “¡Esto no puede funcionar!”. Si cualquier persona, sin siquiera necesidad de registrarse, puede editar los artículos de la Wikipedia, ¿quién garantiza la calidad de los mismos?

Aún en los proyectos de software libre, siempre hay un núcleo de desarrolladores que controla el código, toma las decisiones de diseño, y decide por ejemplo que parches se aplican. Sólo algunas personas tienen permiso para escribir en el repositorio. Sino, probablemente ningún programa libre funcionaría (Uno siempre tiene la libertad de crear su propio fork, es decir su propia versión del proyecto).

En cambio, el modelo de la wikipedia es diferente. Cualquier persona puede en principio modificar inmediatamente un artículo, y el control de calidad se hace a posteriori, cuando algún otro wikipedista modifica el artículo.

Incluso al principio me sentí bastante frustrado, cuando escribí un artículo para la sección matemática de la Wikipedia (soy matemático profesional), y otra persona vino y lo modificó, reemplazándolo por una versión anterior, que considero de calidad inferior. ¿No debería tenerse en cuenta en los artículos, la opinión de los especialistas en el tema?

Sin embargo, aunque a veces se cuelan artículos irrelavantes, tendencios o con errores; en promedio, debo admitir que el modelo de la Wikipedia funciona: en general la Wikipedia suele ser una de las mejores fuentes de información que uno tiene a mano.

El modelo de la Wikipedia apuesta a maximizar la cantidad de contribuciones, y postula siguiendo la célebre frase atribuida a Linus Torvalds que “Dados suficientes ojos, todos los errores quedarán a la vista” (traducción aproximada del original en inglés “Given enough eyeballs, all bugs are shallow”).

También debo observar que con frecuencia los artículos de la Wikipedia en inglés son de más calidad que los de la Wikipedia en español. Esta observación es consistente con este modelo: la Wikipedia en inglés tiene muchísimos más artículos (al día de hoy 1.633.720), y por lo tanto, muchísimos más wikipedistas que la versión en español.

Así que podemos pensar que el crecimiento cuantitativo de la versión en español, también debería ir acompañado de un crecimiento en calidad.

Actualización: hoy (14 de febrero) aparece un artículo en Barrapunto donde se menciona que muchas personas en la comunidad están cuestionando si el modelo de la Wikipedia sirve para producir artículos de calidad.

Otra actualización (18 de febrero): Quiero recomendarles el muy intersante video de Florence Devouard, presidente de la fundación Wikimedia, hablando durante la lift conference 2007 en Ginebra. En el video Florence habla de los ideales de la Wikipedia (“Imaginen un mundo en el cuál cualquier ser humano puede acceder a todo el conocimiento humano”), y advierte sobre la urgente necesidad de donaciones para que la Wikipedia pueda funcionar (según dice: actualmente la fundación Wikimedia sólo tiene el dinero necesario para asegurar la continuidad del funcionamiento de los servidores sólo por tres meses). También pueden ver esta entrevista que un blogger le hizo a Florence.

Actualmente los artículos de la Wikipedia no tienen ningún tipo de publicidad, aunque la Wikipedia es el décimo sitio más visitado de la red. Hoy Barrapunto se hace eco del debate sobre si la Wikipedia debería aceptar incluir publicidad (aunque sea mínima) en sus páginas, y con ello resolver sus problemas financieros. Si Wikipedia podrá continuar con su actual modelo de financiamiento, basado en donaciones individuales, es quizás el más acuciante de los interrogantes que se abren sobre su futuro.

Publicado en Wikipedia. 2 Comments »